価値相対主義の奨め

信綱に始まり、白秋に至ったところで小休止。近代短歌の大きな流れを整理してみると、浪漫主義（明星／鉄幹）、自然主義（夕暮・牧水）、写生主義（子規→アララギ／茂吉）と区分けできるようだ。浪漫主義は浪漫という理念を掲げ、自然主義はありのままの自己に真実を求め、写生主義は対象を写実する過程で実相を彫琢する考え方といえようか。

そこで、ここからは歌論を離れて哲学（俺の得意なこじつけ）してみる。上の三つの考え方を哲学上の価値絶対主義、価値相対主義に対応付けると次のようになる。

価値絶対主義　　浪漫主義→理念／イデアから実体を演繹する
　　　　　　　　　　　自然主義→自然（実体）から真実を帰納する
価値相対主義　　写生主義→実相観入。演繹と帰納の統合

つまり、浪漫主義（プラトニズム）と自然主義は共に絶対的価値があるはずだとした上で、演繹的方法（例：数学。公理／定義→定理の証明）を採るか、帰納的方法（例：観察による原理・理論の発見）を採るかの違いである。
これに対して写生主義は、絶対的価値なんか無い、価値は全て相対的であり、世界（実体）から原理を帰納し原理から演繹された理論を実験により検証するという方法論を採るのである（以上は、我ながら凄いこじつけである。子規・アララギ・茂吉とは全く無関係だから注意されよ）。

では、価値絶対主義と価値相対主義のいずれが正しいか。

ニュートンはリンゴが木から落ちるのを観察して万有引力原理を発見しニュートン力学理論（絶対的空間・時間）を構築した。しかし、アインシュタインが相対性理論（相対的時間・空間）を提唱し、その正しさはマイケルソン・モーリーの実験によって検証された。このような経緯に鑑みると、価値相対主義の方に分がありそうである（相対主義が自己が絶対的に正しいと主張するのは論理矛盾だから要注意）。

また、素人的実感からしても「世の中に絶対は無い。絶対なのはいつかは自分が死ぬことだけ」が納得できるから、価値相対主義の方が安全のようだ。

そして我が日本国憲法13条「すべて国民は、個人として尊重される」はすべての国民の価値観を尊重するという徹底した価値相対主義の現われである。だから、憲法でもっとも大事な条文は13条。なのに、愛国心という絶対的価値観を国民に押し付けようとするのはナーンセンス。

かくして茂吉の実相観入は「個の尊重」にまでたどりついた。
多様な個の緩やかなネットワークが時代を切り開く。我々は時間･空間という色眼鏡（外せません）で世界を眺めているから物自体は認識不可能。だから、「俺は現象、全ては主観」「相場は相場に聞け」ということである。

追記：イデアのリンク先を見つけようと「イデア　プラトン」でヤフーしたら河合先輩のオブジェクト指向に出会ってしまった。勝手リンクしました、先輩。