大人のための科学哲学入門

「世界的微小科学哲学入門」の準備体操で今朝はネット逍遥。
以下は、準備メモのつもりで書き始めたけれどそれなりにまとまったと思うので決定稿とする。

１．唯物論と観念論について
デカルトの方法的懐疑に見られる様に感覚は時に誤る。だから、感覚通りの世界がそのままに実在する（客観が主観を規定する）という素朴実在論（唯物論）は維持できない。そこで主観が客観を規定するという反実在論（観念論）が登場する。代表選手は、「存在することは知覚されることである」と主張したバークレー僧正である。

２．しかし、極端な観念論は受け入れられない
しかし、哲学といっても所詮、人間の平凡な営みの一つ。だから常識に極端に反する哲学は人間の実感に合わず社会に受け入れられない。そこで、素朴実在論をいかに擁護するかが問題となる。素朴な実在論を擁護するべく、反実在論を取り入れるのが大人の考え方とネタ本「科学哲学の冒険」の著者（戸田山和久）は語る。いったん左（観念論）に振ってまた右（唯物論）に戻そうとする中庸の立場である。
例：我々の主観とは独立な客観的世界（物自体）は実在する。
　　しかし、物自体は知り得ない（カント）。
そして、このカントの立場を一歩進めて、対象の実在は認め（独立性テーゼ）、法則の実在は否定する（知識テーゼ）のが科学哲学でいうところの反実在論である。このあたりちょっとややこしいので、科学的実在論、観念論、反実在論（不可知論が伝統的な呼称か。左翼的な説明はこちら）について独立性テーゼ、知識テーゼの肯否の関係を整理したのが右下の表である。また、マルクス主義（唯物論）の立場からネタ本を評した興味深いブログあり。
（参考）猫だっていろいろ考えているんです  われわれはマトリックスの住人かでは、もう少し広い意味で反実在論を論じていて面白い。

３．なぜ、法則の実在を否定するか
現象から法則を定立するのが科学という営みの一般的理解だが、法則定立は（演繹ではなく）帰納に頼らざるを得ない。演繹は、真理保存性は高いが、情報量は増えないからである。帰納はその逆、すなわち、帰納は「新しい」には強いが、「正しい」には弱い推論である。
なぜ「正しい」に弱いかというと、「帰納にはまったく合理的根拠はない」ヒューム懐疑論とグルーのパラドクスという二つの弱点があるからである。
この弱点を言い換えると、観察やデータによっては、対立する理論の中から一つの理論を選び出すことができない、つまり理論を決定することができない（決定不全性）ということになる。ちなみに、ウィトゲンシュタインのパラドックスもクワス算もこの決定不全性に含まれるように俺は思う。

４．世界は三層構造をなしている
そこで、ネタ本著者（戸田山和久）は次のような世界の三層構造を提唱し「科学の目的は実在システムに重要な点でよく似たモデルを作ること」と主張する。
実在世界→理論モデル→公理系（法則）
実在世界から、抽象化・理想化したモデルを作り出し、そのモデルと法則の対応付けを演繹を駆使して行う。実在世界→ユークリッド空間→ユークリッド幾何学を想起するとわかりやすいだろう。
とすれば、この三層構造は俺の三層構造に対応する（これが言いたくてここまで長く書いてきたのだ）。
実在世界→理論モデル→公理系（法則）
事実世界→論理空間　→価値世界

論理空間の形成において多かれ少なかれ価値観のバイアスがかかることは否定できないが、できれば論理空間（理論モデル）は価値中立に（右も左も、国家主義者も個人主義者も）作りたい。その上に多様な価値観が共存する。それが大人の社会である（ありたいなあ）。

追記：科学哲学の冒険　サイエンスの目的と方法をさぐる　　戸田山和久著　NHKブックス】 三余亭-ウェブリブログが丁寧にネタ本の書評をされている。忘却の彼方から立ち戻り、復習する際にはここを読もう。あ、無限論の教室も書評されているではないか。ブラウアーの直観主義／排中律の否定もわかりやすく紹介されています。